Imagemagick Studio ImageMagick是美国ImageMagick Studio（Imagemagick Studio）公司的一套开源的图像处理软件。该软件可读取、转换或写入多种格式的图片。ImageMagick 存在数字错误漏洞，该漏洞源于ScaleResampleFilter()触发致命错误，从而触发拒绝服务。

Imagemagick Studio ImageMagick是美国ImageMagick Studio（Imagemagick Studio）公司的一套开源的图像处理软件。该软件可读取、转换或写入多种格式的图片。ImageMagick 存在数字错误漏洞，该漏洞源于ImplodeImage()触发致命错误，从而触发拒绝服务。

Imagemagick Studio ImageMagick是美国ImageMagick Studio（Imagemagick Studio）公司的一套开源的图像处理软件。该软件可读取、转换或写入多种格式的图片。ImageMagick 存在数字错误漏洞，该漏洞源于GetResizeFilterWeight()触发致命错误，从而触发拒绝服务。

QEMU（Quick Emulator）是法国法布里斯-贝拉（Fabrice Bellard）个人开发者的一套模拟处理器软件。该软件具有速度快、跨平台等特点。qemu 5.2.0-2 存在资源管理错误漏洞，攻击者可使用此漏洞使主机上的QEMU进程崩溃，从而导致拒绝服务的情况。

Docker是美国Docker公司的一款开源的应用容器引擎。该产品支持在Linux系统上创建一个容器（轻量级虚拟机）并部署和运行应用程序，以及通过配置文件实现应用程序的自动化安装、部署和升级。Docker 9.03.15 版本之前和 20.10.3 版本存在路径遍历漏洞，该漏洞源于被映射的命名空间中的根用户可以访问主机文件系统。

Imagemagick Studio ImageMagick是美国ImageMagick Studio（Imagemagick Studio）公司的一套开源的图像处理软件。该软件可读取、转换或写入多种格式的图片。ImageMagick 存在数字错误漏洞，该漏洞源于WriteJP2Image()触发致命错误，从而触发拒绝服务。

Docker是美国Docker公司的一款开源的应用容器引擎。该产品支持在Linux系统上创建一个容器（轻量级虚拟机）并部署和运行应用程序，以及通过配置文件实现应用程序的自动化安装、部署和升级。Docker 9.03.15版本之前和 20.10.3 版本之前存在资源管理错误漏洞，攻击者可以利用该漏洞导致dockerd守护进程崩溃。

GNU C Library（glibc，libc6）是一种按照LGPL许可协议发布的开源免费的C语言编译程序。GNU C Library (aka glibc or libc6) 2.32 and earlier 存在安全漏洞，该漏洞源于代码路径中断言失败并中止程序，导致拒绝服务。

Pear Archive_Tar是Pear（PEAR）团队的一个基于Php的可以对tar包进行创建、提取等操作的软件。Archive_Tar through 1.4.11 存在后置链接漏洞，该漏洞允许通过目录遍历进行写操作。

Mozilla Firefox是美国Mozilla基金会的一款开源Web浏览器。Mozilla Firefox 85.0版本之前存在安全漏洞。该漏洞源于在JavaScript switch语句中使用新的逻辑赋值运算符可能会导致类型混乱，从而导致内存损坏和潜在的可利用崩溃。

OpenLDAP是美国OpenLDAP（Openldap）基金会的一个轻型目录访问协议（LDAP）的开源实现。OpenLDAP 2.4.57版本之前存在数字错误漏洞。该漏洞源于程序在发现整数下溢后，导致证书列表精确声明处理中发生严重崩溃。攻击者可以利用该漏洞导致拒绝服务。

OpenLDAP是美国OpenLDAP（Openldap）基金会的一个轻型目录访问协议（LDAP）的开源实现。OpenLDAP 2.4.57版本之前存在安全漏洞。该漏洞源于程序无效的指针释放和saslAuthzTo处理时的崩溃。攻击者可以利用该漏洞导致拒绝服务。

在dnsmasq中发现一个缺陷。启用DNSSEC且在验证接收到的DNS条目之前，在dnsmasq中发现了基于堆的缓冲区溢出。此缺陷使远程攻击者可以创建有效的DNS答复，从而导致堆分配的内存溢出。此缺陷是由rfc1035.c：extract_name（）中缺少长度检查引起的，该长度检查可能被滥用以使代码在sort_rrset（）中以负大小执行memcpy（）并导致dnsmasq崩溃，从而导致拒绝服务。此漏洞带来的最大威胁是对系统可用性的威胁。

在dnsmasq中发现一个缺陷。收到查询时，dnsmasq不会检查是否存在相同名称的待处理请求，而是转发新请求。默认情况下，最多可以将150个待处理查询发送到上游服务器，因此同一名称最多可以有150个查询。此缺陷使网络上的路径外攻击者可以大大减少伪造答复并被dnsmasq接受的尝试次数。RFC5452的“生日攻击”部分中提到了此问题。如果与CVE-2020-25684链接在一起，则可以降低成功攻击的攻击复杂性。此漏洞带来的最大威胁是对数据完整性的威胁。

在dnsmasq中发现一个缺陷。从转发的查询中获取答复时，dnsmasq仅使用查询名称的弱散列来检入forward.c：reply_query（），这是与答复匹配的转发查询。由于哈希值较弱（当在没有DNSSEC的情况下编译dnsmasq时为CRC32，而在没有DNSSEC的情况下为SHA-1），此缺陷使偏离路径的攻击者可以找到多个具有相同哈希值的不同域，从而大大减少了他们必须进行的尝试次数。执行伪造一个答复并使它被dnsmasq接受。这与RFC5452相反，后者指定查询名称是必须用于匹配答复的查询的属性之一。可以利用此缺陷执行DNS缓存中毒攻击。如果与CVE-2020-25684链接在一起，则可以降低成功攻击的复杂度。